塞車時最好的娛樂是碌電話，看看有甚麼有趣的事。第一個看到的是朋友的 fb post：
我仔告訴我：「媽媽，今日係耶穌愛雞日。」（認真地）
我望望日曆，
原來係「耶穌受難日」！ （爆笑地）
看到這裡面笑到一發不可收拾，這個時候我瞄到的士司機在看倒後鏡，表情好像說「這個人沒病吧？」（汗）
2017年4月14日 星期五
奇怪的興趣
一早起來，WhatsApp的另一端有朋友問我在做甚麼。我說看YouTube video。最近有甚麼好看? Netflix? 日劇? 電影? 這些我都經常看，但那一刻我在看這個。
Full press conference of Dr. David Dao --- represented by his lawyers and daughter
從小就很喜歡看這種涉及邏輯智慧和語言技巧，或者是法律程序的問答環節。
從小學開始就有這個興趣。
所以小時候被大人問yes or no時，我有時會答「我不知道。我沒足夠資料答你。」
一直好欣賞思考細密說話滴水不漏而又沒耍太極的人，更欣賞有這種工作能力而私底下很有幽默感的人。後者我不知道，但這位Dr David Dao的代表律師的發言很好看，特別問答環節。
平日不知道要付多少錢才可以接觸的人，今天我們在YouTube隨便輸入些關鍵字就垂手可得。
Full press conference of Dr. David Dao --- represented by his lawyers and daughter
從小學開始就有這個興趣。
所以小時候被大人問yes or no時，我有時會答「我不知道。我沒足夠資料答你。」
一直好欣賞思考細密說話滴水不漏而又沒耍太極的人，更欣賞有這種工作能力而私底下很有幽默感的人。後者我不知道，但這位Dr David Dao的代表律師的發言很好看，特別問答環節。
平日不知道要付多少錢才可以接觸的人，今天我們在YouTube隨便輸入些關鍵字就垂手可得。
2017年4月11日 星期二
United Airlines如何在一天內變成全球最討厭航空
United Airlines的趕乘客下機事件，傳媒集中武力部分，經文字和乘客上傳的video展示UA如何傷害一個付足費用買機票而只不過拒絕自願放棄機位的老年乘客。
這固然是問題，但背後涉及的多重失誤更是我認為最匪夷所思的事。
Overbooking不是第一次在地球發生。為什麼UA安排乘客登機後才會突然發現要額外四個座位來安置自己的staff呢? 對一間公司的operation來說，這是更大的問題。乘客來check-in時你不說overbooking, 登機時你也不說overbooking。好了，人人都坐好才迫人下機。 說到底overbooking不過是個藉口。
Staff的flying priority比乘客高也是聞所未聞的事。有說一些乘客得知那4個人是要趕著第二天工作的UA staff時，就質疑何不讓他們租車自行開往目的地? 我對這兩個城市的了解不多，不太清楚距離和所需時間，但解決問題的方法肯定多於一個。要是那4個人真的比乘客更重要，甚至是受上頭安插而必須馬上登上該航班，何不讓他們坐其他等級? Business class overbooked嗎? 難度連First class也overbooked?
UA處理與乘客的談判可謂毫無技巧可言。開價600美元，沒人理。好，800美元，有兩個人理。好，1000美元，沒人理，就自行抽簽，強迫就犯。每個人都有一個opportunity cost，1000美元大家不肯就犯，意味著出價太低。有非正式消息指，有乘客還價1600美元，職員不肯。如果真的是這樣，就更顯得UA毫無處理危機的智慧。明明自己一廂情願要求乘客下機，人家不肯就發爛，大條道理又叫警察又拉又趕又電擊。
最離奇的是，UA的CEO的信顯示他完全支持員工的做法; 同時，他的對外聲明只就所謂的"overbooking"道歉。那個導致乘客流血受傷，暴力有可能達電影2B級的動作竟然是他所說的"re-accommodate"。
他們為求讓自己的staff上機，利用暴力把一個已經登機的付費乘客趕下機，事後還毫無悔意。事件繼續會引發源源不絕有關UA如何對乘客，亞裔人士甚至老年人處理失當的討論。事件也讓很多人關注overbooking時乘客的應有權益。單是"volunteer"這個字，Merriam Webster官方公佈今天的搜尋次數比起平日上升1800%。
UA或者以為可以輕易把一切問題歸咎於一小撮沒有太多話事權的人身上，但這一天他們的惡行同時上了BBC, CNN, New York Times, TIME Magazine, The Guardian等等全球數之不盡的傳媒報章報刊網站的頭條，後果之大無法估計。
看來UA從今天起也不用再擔心"overbooking"了。
這固然是問題，但背後涉及的多重失誤更是我認為最匪夷所思的事。
Overbooking不是第一次在地球發生。為什麼UA安排乘客登機後才會突然發現要額外四個座位來安置自己的staff呢? 對一間公司的operation來說，這是更大的問題。乘客來check-in時你不說overbooking, 登機時你也不說overbooking。好了，人人都坐好才迫人下機。 說到底overbooking不過是個藉口。
Staff的flying priority比乘客高也是聞所未聞的事。有說一些乘客得知那4個人是要趕著第二天工作的UA staff時，就質疑何不讓他們租車自行開往目的地? 我對這兩個城市的了解不多，不太清楚距離和所需時間，但解決問題的方法肯定多於一個。要是那4個人真的比乘客更重要，甚至是受上頭安插而必須馬上登上該航班，何不讓他們坐其他等級? Business class overbooked嗎? 難度連First class也overbooked?
UA處理與乘客的談判可謂毫無技巧可言。開價600美元，沒人理。好，800美元，有兩個人理。好，1000美元，沒人理，就自行抽簽，強迫就犯。每個人都有一個opportunity cost，1000美元大家不肯就犯，意味著出價太低。有非正式消息指，有乘客還價1600美元，職員不肯。如果真的是這樣，就更顯得UA毫無處理危機的智慧。明明自己一廂情願要求乘客下機，人家不肯就發爛，大條道理又叫警察又拉又趕又電擊。
最離奇的是，UA的CEO的信顯示他完全支持員工的做法; 同時，他的對外聲明只就所謂的"overbooking"道歉。那個導致乘客流血受傷，暴力有可能達電影2B級的動作竟然是他所說的"re-accommodate"。
他們為求讓自己的staff上機，利用暴力把一個已經登機的付費乘客趕下機，事後還毫無悔意。事件繼續會引發源源不絕有關UA如何對乘客，亞裔人士甚至老年人處理失當的討論。事件也讓很多人關注overbooking時乘客的應有權益。單是"volunteer"這個字，Merriam Webster官方公佈今天的搜尋次數比起平日上升1800%。
UA或者以為可以輕易把一切問題歸咎於一小撮沒有太多話事權的人身上，但這一天他們的惡行同時上了BBC, CNN, New York Times, TIME Magazine, The Guardian等等全球數之不盡的傳媒報章報刊網站的頭條，後果之大無法估計。
看來UA從今天起也不用再擔心"overbooking"了。
2017年4月9日 星期日
小學上課時學會的管理思維
雖然我說到我新的外語老師好像很喜歡管東管西，但我沒有覺得他不好。一個老師在課堂的角色，跟一個公司的經理或者一個家庭裡的家長有很多相同的地方。
從小學開始，我就很喜歡觀察不同老師的管理方式。尤其跟著一個甚麼都愛管，動都不讓動，而且課堂內容沒挑戰性的老師時，這種觀察是幫自己解悶的最佳方法。
配合我長大之後學會的用詞，這些是我小學上課時學到的管理思維:
跟著一個authoritative的老師或者老闆，好處是只須按其指示就可，提意見要小心用詞和timing，絕對不可以讓boss覺得你「教返佢轉頭」。反之，如果自己想成為一個好的authoritative boss，做事要有組織，指示要清晰，要求要合理，而且時時刻刻建立自己的credibility，清楚知道自己在做甚麼說甚麼需要甚麼。當然你有權是是但但又多多要求，還讓今日的我打倒昨日的我，但這樣會神憎鬼厭。我的外語老師雖然很愛管，但他教得既有組織又清晰，我們無時無刻都知道他的要求，所以沒甚麼問題，反正我在學bb程度的外語，也不需要有太大發揮。
跟著一個democratic的老師或者老闆，好處是有機會發出自己的見解，不用一成不變，對改善一個不完善的制度有利。不過，提意見也一樣要小心用詞，還要看清是真民主還是假民主，特別是boss的看法與自己的明顯對立時，就要權衡輕重。有沒有足夠理據說服boss和有沒有需要說服boss，絕對不能混為一談。
還有很多很多不同的老師和老闆，更多時混合不同元素，例如親力親為、推卸責任、忌才、愛突破、喜歡他人認同等等，形形色色。間中跳出上課的內容，好好看看老師的管理思維也很有樂趣，很多時更會帶來各種便利，所謂知己知彼。
從小學開始，我就很喜歡觀察不同老師的管理方式。尤其跟著一個甚麼都愛管，動都不讓動，而且課堂內容沒挑戰性的老師時，這種觀察是幫自己解悶的最佳方法。
配合我長大之後學會的用詞，這些是我小學上課時學到的管理思維:
跟著一個authoritative的老師或者老闆，好處是只須按其指示就可，提意見要小心用詞和timing，絕對不可以讓boss覺得你「教返佢轉頭」。反之，如果自己想成為一個好的authoritative boss，做事要有組織，指示要清晰，要求要合理，而且時時刻刻建立自己的credibility，清楚知道自己在做甚麼說甚麼需要甚麼。當然你有權是是但但又多多要求，還讓今日的我打倒昨日的我，但這樣會神憎鬼厭。我的外語老師雖然很愛管，但他教得既有組織又清晰，我們無時無刻都知道他的要求，所以沒甚麼問題，反正我在學bb程度的外語，也不需要有太大發揮。
跟著一個democratic的老師或者老闆，好處是有機會發出自己的見解，不用一成不變，對改善一個不完善的制度有利。不過，提意見也一樣要小心用詞，還要看清是真民主還是假民主，特別是boss的看法與自己的明顯對立時，就要權衡輕重。有沒有足夠理據說服boss和有沒有需要說服boss，絕對不能混為一談。
還有很多很多不同的老師和老闆，更多時混合不同元素，例如親力親為、推卸責任、忌才、愛突破、喜歡他人認同等等，形形色色。間中跳出上課的內容，好好看看老師的管理思維也很有樂趣，很多時更會帶來各種便利，所謂知己知彼。
訂閱：
文章 (Atom)