不知道大家有沒有這樣的經驗：在專心想事情時，如果其他人突然發問跟我想的無關，就算再簡單的問題有時好像還是無法應付。
有一次我在計算很多東西，同時在攪盡腦汁分析幾個好困難的scenario。有人突然問「A定B？」，我居然答「好」。
也有時候邊走路邊想事情，同事從後面不斷叫我的名字我也不知道。他們說「越叫越走」。
我不知道其他人有沒有像我這樣的hang機怪事。好像電腦被一個要運用好多ram的程式霸佔著，其他跟這個超級程式沒關的東西會全被拖慢。
常常聽到有人會勸孩子做事專心點，但我反而覺得太容易專心一件事情上不一定好，有multitasking的能力其實是福氣。有說資優人士與一般人的最大分別是concentration，但要是做任何事都馬上專心，不但會偶爾hang機，身體也會很累。
一個人的腦袋可以是資優，但身體就不會因為資優就送多條ram，體力support不到個腦是常有的事。所以有時我會讓自己進入sleep mode發呆，尤其自己去放工去上課時。別看我好像發呆，又常常食糖，我真的在認真聽，發呆&補充糖分是避免太專心太累的不二法門。no kidding.
2015年1月24日 星期六
功課從來一樣多
功課多彷彿是香港學校的特色。不過，那時我們的小學都是半日制。返上午校的，有一整個下午連晚上慢慢做，返下午校的可以做不完第二朝早些起來再做。現在的小學生返全日，功課量不減時間減。情況好像你一向返開朝7午1，吃過午飯後會OT 3、4小時到大約6點放工。後來老闆突然要你返朝7晚4，工作量不減，於是你繼續OT，晚飯後10點才可以放工。過了不久，老闆又引入一個叫TAS的appraisal，說不影響你的個人評級，但會間接影響公司，所以老闆明明說不要OT再OT，但你個manager經常要你做額外工作說是操fit你，等你個appraisal好好睇睇唔好影衰公司，於是你的工作越來越多，做到11點還未放工。
所以最初實行全日制，其實最應該調節功課量吧。話說回來，老師不也是受害者，時間少了，工作量倍增。德國的小學全都是半日制，水平不見得比香港低，其實香港的全日制到底是基於什麼理念實行的呢？
2015年1月18日 星期日
樓價的泡沫之謎
請容許我用一個喜歡看財經新聞的普通女生的非專業角度說說我的想法。
有很多泡沫之說，有的引述中原指數已經升破多少，接近1997時的升幅。
有說美國加息，樓價下調。
也有說大陸人減少投資香港物業，樓價不會再升。
三者各有道理，但都忽略了考慮新建樓宇的成本。有看港聞的都應該知道，由大約2010年開始，每次賣地，呎價都被搶至每平方呎超過1萬元，加上建築成本，所以新樓盤都有可觀的呎價。新樓盤的價格又會帶動其他現有樓盤價格，結果，現在市區逾10年樓齡的非豪宅呎價的大約$13,000中，到底有多少水分？
現在的樓價，不太像以往純由炒賣製造的泡沫。大概到經濟嚴重受創，比如傳說中的十年一個浩劫，呎價才會大幅下滑吧。
當然這只是我的個人看法，你不一定要同意。未來的樓價走勢沒人能夠完全預知，但可以肯定的是，除非政府賤賣市區公屋，否則舊樓見少買少，重建後又建成呎價接近2萬元的「豪宅」，將來住市區，以舊樓林立的太子深水埗長沙灣一帶為例，住屋成本會越來越高。
突然想說這個話題，是因為一個澳洲來的年輕大學講師，也居然對我講起澳洲的樓價高企她難上車的問題。
有很多泡沫之說，有的引述中原指數已經升破多少，接近1997時的升幅。
有說美國加息，樓價下調。
也有說大陸人減少投資香港物業，樓價不會再升。
三者各有道理，但都忽略了考慮新建樓宇的成本。有看港聞的都應該知道，由大約2010年開始，每次賣地，呎價都被搶至每平方呎超過1萬元，加上建築成本，所以新樓盤都有可觀的呎價。新樓盤的價格又會帶動其他現有樓盤價格，結果，現在市區逾10年樓齡的非豪宅呎價的大約$13,000中，到底有多少水分？
現在的樓價，不太像以往純由炒賣製造的泡沫。大概到經濟嚴重受創，比如傳說中的十年一個浩劫，呎價才會大幅下滑吧。
當然這只是我的個人看法，你不一定要同意。未來的樓價走勢沒人能夠完全預知，但可以肯定的是，除非政府賤賣市區公屋，否則舊樓見少買少，重建後又建成呎價接近2萬元的「豪宅」，將來住市區，以舊樓林立的太子深水埗長沙灣一帶為例，住屋成本會越來越高。
突然想說這個話題，是因為一個澳洲來的年輕大學講師，也居然對我講起澳洲的樓價高企她難上車的問題。
2015年1月14日 星期三
SFQ結果與上堂時間之謎
上個學期的SFQ結果好有趣。三個內容一樣的course, 三班同major且能力接近的學生, 三班人數幾乎一樣的學生。主要分別是，上課時間。
10:30堂和12:00堂的結果非常consistent，所有項目的人均結果差異不超過5%，都是拋離mean一大截的靚numbers。至於9:00堂，結果居然比前兩者差一大截幾乎跌破mean。雖然這些結果對我沒什麼關係，但還是覺得好奇。
有一道問題有關我的解說是否清晰。10:30和12:00是全班一致給最高分。9:00是很多最高分，然後有些散落在mid point和mid point之上的位置。
這到底是巧合嗎？時間是與SFQ結果是causal嗎？還是correlation呢？
如果不嚴格講求邏輯，也撇除量化分析方法純粹憑感覺隨便亂說的話，我會覺得都是早堂的錯。學生睡眠不足，沒吃早餐，轉不走又非讀不可，自然沒睡夠吃飽再來上堂那麼好。幸好我根本不用解釋SFQ結果，否則我如果我有guts搬出這些gut feelings，老闆會怎麼想? 嘿嘿
10:30堂和12:00堂的結果非常consistent，所有項目的人均結果差異不超過5%，都是拋離mean一大截的靚numbers。至於9:00堂，結果居然比前兩者差一大截幾乎跌破mean。雖然這些結果對我沒什麼關係，但還是覺得好奇。
有一道問題有關我的解說是否清晰。10:30和12:00是全班一致給最高分。9:00是很多最高分，然後有些散落在mid point和mid point之上的位置。
這到底是巧合嗎？時間是與SFQ結果是causal嗎？還是correlation呢？
如果不嚴格講求邏輯，也撇除量化分析方法純粹憑感覺隨便亂說的話，我會覺得都是早堂的錯。學生睡眠不足，沒吃早餐，轉不走又非讀不可，自然沒睡夠吃飽再來上堂那麼好。幸好我根本不用解釋SFQ結果，否則我如果我有guts搬出這些gut feelings，老闆會怎麼想? 嘿嘿
訂閱：
文章 (Atom)